Как отметил комментатор New York Times Magazine Джонатан Чейт, независимые опросы – в отличие от опросов, проводимых либертарианцами, стремящимися подтвердить собственную правоту, – показывают, что молодые американцы на самом деле куда больше поддерживают правительство, чем старшее поколение. Они могут более-менее благосклонно относиться к либертарианцам-пацифистам, но они однозначно не поддерживают их политическую программу.
Но есть даже более серьезная проблема: когда доходит до сути, выясняется, что либертарианцы живут в мире фантазий. Зачастую это в буквальном смысле так: Пол Райан, конгрессмен-республиканец и председатель бюджетного комитета Палаты представителей, думает, что мы живем в романе Айн Рэнд. Точнее говоря, либертарианское видение общества, в котором мы живем, мало похоже на реальность.
Майк Концал, научный сотрудник Института Рузвельта, привел конкретный пример в своем недавнем посте: сейчас среди либертарианцев популярна идея о том, что мы можем серьезно улучшить положение дел, если заменим социальное государство гарантированным базовым доходом. Как пишет господин Концал, эта идея опирается на уверенность в том, что социальное государство – безумно сложная мешанина неэффективных программ и ее упрощение позволит сэкономить достаточно денег, чтобы выплачивать универсальные гранты, которые не зависят ни от уровня достатка, ни от жизненных обстоятельств. Но это совсем не соответствует реальности. Значительная часть социальных расходов приходится на несколько основных программ, которые достаточно эффективны и не связаны с высокими административными издержками.
На самом деле бюрократические издержки в основном сильно преувеличены. Зарплаты составляют примерно 6% федеральных расходов, не связанных с обороной, и только часть этих денег достается людям, которых можно назвать бюрократами.
То, что господин Концал говорит о социальной поддержке, также справедливо и для госрегулирования, хотя представить ситуацию в количественном выражении в данном случае будет сложнее. Разумеется, существуют ненужные правительственные ограничения, но их не так много, как думают либертарианцы. Например, когда бюрократы говорят вам, какие вещества могут входить в состав средства для мытья посуды, выясняется, что для таких требований есть веские причины. Америка 2014 года – это не Индия второй половины XX века.
Другими словами, либертарианство – это крестовый поход против проблем, которых не существует или масштаб которых гораздо меньше, чем воображают либертарианцы. Ничто так хорошо это не иллюстрирует, как подход либертарианцев к валютной политике. Многие из них намерены запретить Федеральному резерву безответственное печатание денег – хотя это вовсе не то, чем он занимается.
Все это означает, что либертарианство не предлагает работоспособной политической программы. Я не хочу сказать, что мне не нравится эта программа – это отдельный вопрос; я хочу сказать, что, если у нас каким-то образом возникнет либертарианское правительство, оно быстро обнаружит свою неспособность исполнить ни одно из своих обещаний.
Так что нет, «либертарианского момента» в США пока не предвидится. И это хорошо.
Политика без сострадания
Спасибо вам за эту статью. Я давно чувствовал, что либертарианство этически и морально обанкротилось. Некоторые люди действительно нуждаются в помощи – из-за инвалидности они не могут обеспечивать себя. Я считаю, что мы как общество должны помогать им. Должен ли я заботиться о своем ближнем? Я отвечаю: «Да». Я понимаю, что некоторые со мной не согласятся. Мне кажется, они излишне жестоки.
– Stephen Topping, Колорадо
Легко придумать грандиозные планы переустройства мира. Однако иногда эти планы лучше работают на бумаге, чем в реальной жизни, и нам нужно как следует подумать, прежде чем продвигать утопический идеализм. Вы утверждаете, что сейчас система работает сносно, так зачем спешить с ее переустройством? Лучше поищите проблему, которую действительно нужно решать.
– Will W., Калифорния
Я полностью поддерживаю те части либертарианской программы, которые касаются защиты гражданских прав и антимилитаризма. Но все их видение экономической системы основано на ошибочной вере в то, что полы топпинг и рынки могут существовать без государственного вмешательства. Рынки существуют благодаря государству. Безопасность, контроль качества, стандарты мер и веса, валюта и другие средства обмена, контракты, требования безопасности, законы о труде – все это необходимо для функционирования рынков – и все это исходит от государства. А поскольку государственная политика – следствие политических программ, рыночные показатели будут зависеть от политических программ, особенно от узких интересов влиятельных групп. «Свободный рынок» – не более чем поверхностная фантазия.
– Mark Morss, Огайо
Подлинные либертарианцы – это проблема, но по-настоящему меня сводят с ума те, кого я называю «либертарианцами со списком покупок». Это люди, обычно консервативных взглядов, которые любят называть себя либертарианцами, но не понимают философию, лежащую в основе этой идеологии. Они говорят: «Я либертарианец в том, что касается социальных вопросов», – или: «Я либертарианец, но я не верю в однополые браки». Либертарианство, нравится вам это или нет, – это философия, в центре которой – личная независимость и свобода выбора, и быть либертарианцем – значит применять эту философию ко всем аспектам жизни. Тут не приходится выбирать лакомые кусочки.
– Без имени, Нью-Йорк
Привлекательность либертарианства в том, что оно строится вокруг «космической справедливости», представления о справедливости, которое мы приобрели, играя в песочнице, – что другие дети не могут брать «наше», если не «заслужат» его каким-то образом. Отмена пособий восстановит «справедливость», и жизнь наладится. Ничто так не возмущает либертарианцев, как трудоспособный бомж, получающий социальную помощь. Они полагают, что политика правительства может быть скорректирована, чтобы устранить эту «несправедливость».