С 7 февраля тариф на проезд в электричках Вологодской области был повышен до предельного - 5 рублей 20 копеек за 1 км, несмотря на то, что сутками ранее между правительством области и Северной пригородной пассажирской компанией (СППК) была достигнута договоренность о сохранении тарифа на прошлогоднем уровне 2 рублей 20 копеек за 1 км. Такой тариф был признан Региональной энергетической комиссией (РЭК) экономически обоснованным, сообщает 'Интерфакс'. При этом как расчитали журалисты, если ты работаешь на удаленности в 15 км от Вологодского административного центра и катаешься на работу на электричке, в месяц набегает сумма, аналогичная стоимости новой кухни, в чём можно убедиться зайдя на сайт по продаже и ценам на кухни.
Однако в тот же день на сайте СППК появилось разъяснение, поясняющее установление тарифа 5,2 рубля за пассажиро-километр. Как следует из сообщения компании, железная дорога и правительство области вновь не смогли договориться о компенсациях за пригородные перевозки. 'В очередной раз правительство Вологодской области переложило свои обязанности по регулированию доступного для населения тарифа на перевозчика и, следовательно, обеспокоенность за жителей Вологодской области об их благополучии', - говорится в пресс-релизе.
'При таких условиях 'Северная пригородная пассажирская компания' вынуждена применять тариф для населения Вологодской области в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии в размере 5,20 рублей за один пассажиро-километр', - сообщает 'СППК'.
Блоггер и гражданская активистка Лариса Трубицина в блоге на сайте радиостанции 'Эхо Москвы' так прокомментировала решение о повышении тарифов на проезд в электричках: 'Это уже не электричка, это сапсан какой-то. Сегодня люди в отчаянии: электричка по доступности конкурирует с такси. Чудовищные убытки понесут жадные РЖД, а правительство области вызывает у людей уже просто ненависть, полностью отказавшись оплачивать межтарифную разницу'.
В свою очередь, губернатор Вологодской области Олег Кувшинников заявил, что тариф за проезд в пригородных электричках должен быть единым по всей стране. 'Необходимо вернуть железным дорогам полномочия по перевозке грузов и пассажиров пригородным и дальнемагистральным сообщением. Регулировать тариф должна Федеральная служба по тарифам. Он должен быть единым, как минимум по федеральным округам, а лучше всего - по стране. Кроме того, нужно вернуть перекрестное финансирование грузовых и пассажирских перевозок', - говорится в сообщении администрации области.
Как пояснил губернатор, вопросы финансирования пригородного сообщения до сих пор не решены.
По его мнению, при новом тарифе на электрички альтернативное пригородное автобусное сообщение 'должно работать как часы', по расписанию, согласованному с местными администрациями и населением. В администрации подчеркнули, что за два последних дня на электричках пригородного сообщения в Вологодской области было перевезено порядка 150 человек, более 1,5 тыс. воспользовались автобусными маршрутами.
В пятницу, 6 февраля, в Вологодской области возобновилось движение пригородных поездов, отмененное в начале 2015 года решением Северной пригородной пассажирской компании (СППК). Ранее из-за отмены электричек власти региона организовали альтернативное автобусное сообщение, дублирующее отмененные железнодорожные маршруты.
Скандал с отменой пригородных поездов разразился в первые дни 2015 года. Полностью или частично были отменены маршруты электричек в Вологодской, Тульской, Ленинградской, Тверской, Новгородской, Пензенской, Амурской, Псковской, Белгородской областях и в Приамурье. После возникшего недовольства жителей регионов президент ОАО 'Российские железные дороги' Владимир Якунин посоветовал им не устраивать митинги, а обращаться к местным властям, поскольку именно они принимают решение об оплате железнодорожников, а значит, виноваты они.
После вмешательства президента РФ Якунин указал, что финансовая модель, заложенная в основу функционирования электричек, на которой настаивало правительство, оказалась несостоятельной. Он подчеркнул, что РЖД, 'будучи коммерческой компанией, не может и не должно оплачивать государственные социальные обязательства'.